Интервю! Адвокат Силвия Минчева: Има дискриминация с ромските стипендии

КЗД не се съобразява с дадените указания и мотиви на съда

КОЯ Е ТЯ

Адвокат Силвия Минчева е юрист с дългогодишен опит в банково, потребителско, семейно, наследствено, трудово и търговско право и многобройни спечелени дела, едно от които е за т.нар. ромски стипендии. След 10 години съдебна сага Върховният административен съд реши, че те представляват дискриминация. За десетилетната правна битка четете в следващите редове.

Борислав РАДОСЛАВОВ

- Казусът с ромските стипендии за деца приключи във ваша полза с окончателно решение на Върховния административен съд, който казва, че действително има дискриминация. Удовлетворена ли сте от финала на дългогодишния казус, адв. Минчева?

- Удовлетворена съм от факта, че съдът прие, че има дискриминация при реализацията на проект "Подкрепа на ромските ученици за успешно завършване на средно образование" с оглед на това, че предоставянето на стипендиите е обвързано единствено с постигане на определен успех, без значение социално-икономическия статус на семейството на ученика. Освен това получаването на стипендия е предвидено и за минимален успех от 3,50, а размерът на стипендията дори за най-ниския успех е в пъти повече от предвидената стипендия за отличен успех на учениците от различен от ромския произход.

Сравнявайки един ученик от ромски произход и един от различен произход, които имат еднакъв успех, например от 3,50 до 4,49, ученикът от ромски произход ще получи стипендия, за да продължи да се обучава, а ученикът от различен произход няма да получи нищо. Описаното представлява и се тълкува като осъществена пряка дискриминация на основата на защитен признак "етническа принадлежност".

Дискриминационно в случая се явява обстоятелството, че отпусканите стипендии се предоставят единствено на децата с етническа ромска принадлежност. С оглед на което е осъществена пряка дискриминация от Меглена Кунева в лично качество - бивш министър на образованието, Министерство на образованието и Център за образователна интеграция на децата и учениците от етническите малцинства.

- След решението на ВАС топката е в полето на Комисията за защита от дискриминация, която не откриваше такава, но вече би следвало да се съобрази с решението на върховните магистрати. Какво се случва на практика?

- Получава се така, че Комисията за защита от дискриминация не се съобразява с постановените решения на съда, че има дискриминация, т.е. тя избягва изпълнение на съдебните решения, предвид което ги обжалвах и поисках от съда да ги обяви за нищожни. Предвид което съдът на два пъти постанови, че решенията на Комисията за защита от дискриминация, които установяват, че няма дискриминация, са нищожни и че е налице "един много тежък порок, тежък до степен да направи невъзможно съществуването на акта като такъв. Порокът е толкова тежък, че приравнява административния акт на "правно нищо", на несъществуващ факт". Т.е., решенията на комисията са "правно нищо".

- Десет години сте ангажирана с казуса, още откакто МОН (40%) и "Ромски образователен фонд" (60%) започнаха да раздават през 2016 г. преференциални стипендии от по 60 лв. за ученици от ромски произход с успех над 3,50 в училище. През какво преминахте за цялото това десетилетие?

- През цялото това десетилетие се явявах на много заседания в Комисията за защита от дискриминация, в Административен съд Ц София-град, и Върховния административен съд, тъй като КЗД не се съобразява с дадените указания и мотиви на съда, че предоставянето на целева стипендия, обвързана единствено с минимален успех в училище, накърнява интересите на друга група лица, а именно учениците от неромски произход, които се поставят в значително по-неблагоприятно положение спрямо ромските деца.

Именно чрез предоставянето на стипендии на деца от ромски произход Министерството на образованието и науката и ЦОИДУЕМ са допуснали извършването на дискриминация спрямо всички други деца в Република България, които не са с етнически ромски произход.

Чрез изпълнението на проекта се създават предпоставки и нагласи за дискриминация и неравно третиране в българското общество. Обявената цел на проекта е задържането на ромските ученици в училище чрез предоставянето на стипендии.

За сравнение в съответствие с Постановление щ33 от 15 февруари 2013 г. за условията за получаване на стипендии от учениците след завършено основно образование МОН осигурява стипендии за всички ученици в средните училища с отличен успех, която е в размер на 21 лв. на месец или при много добър успех в размер на 18 лв. на месец, като учениците с много добър успех трябва да предоставят доказателство за своя нисък социално-икономически статус, за да им бъде отпусната стипендия. В проекта не е предвидено, в случай че един ученик от ромски произход има отличен успех, дали ще получава стипендия един път по проекта и един път от МОН за отличен успех.

- Може ли да се каже доколко ефективно са използвани тези пари, подлежат ли на връщане или остава народняшкият принцип "който взел - взел"?

- Оказва се, че съществуващата система от правни норми за превенция и защита от дискриминация се прилага неправилно и дори насърчава позитивна дискриминация сред децата в България. Позитивната дискриминация е понятие за несправедливо привилегировано отношение, при което на дадена социална група (в случая - деца от ромски произход) неоснователно се дават социални предимства (месечни парични стипендии) или тя бива разтоварвана от определени присъщи за нея отговорности, т.е. съществуването на проекта показва, че напълно свободното и безплатно право на образование в България не е достатъчно за децата от ромски произход да посещават редовно училище и за тях с проекта се въвеждат специални привилегии и права за образование.

В конкретния казус позитивната (обратната) дискриминация е много умело маскирана и облечена в декларации за човешките права, равните възможности, равен достъп до образование и превенция на отпадането от училище.

- Съществуват ли данни колко пари са раздадени неправомерно на ромчета, докато за останалите български ученици подобни средства 10 години не е имало? - нямам данни.

- Проектът толерира само деца от ромски произход, като насочва средства към тях - първоначално като стипендии, а след това към изплащане на заплати/хонорари на тютори и ментори, които обучават само и единствено деца от ромски произход. Дискриминацията тук е налице, защото независимо дали децата получават пряко финансово стимулиране, под формата на стипендии, (в нарушение на Постановление 33 на МС за условия за получаване на стипендии от ученици след завършено основно образование) или получават уроци от специално ангажирани за тях индивидуални учители, средствата са насочени само към децата от ромската общност, като всички останали деца остават изолирани.

- Каква следва да бъде практиката занапред на КЗД след решението на ВАС?

- От тук нататък Комисията има само задължението да установи, че е осъществена дискриминация от Меглена Кунева в лично качество- бивш министър на образованието, Министерство на образованието и Център за образователна интеграция на децата и учениците от етническите малцинства, тъй като както посочих вече, решенията на съда имат задължителна сила и Комисията за защита от дискриминация следва да се съобрази с тях.

Етническата принадлежност не бива да бъде предпоставка за стимулиране или на обратната плоскост – сегрегиране на децата като цяло и в частност на обучаващите се и формиращи като личности.

Мярката за стимулиране на деца в образованието им е правилна, но не следва да става въз основа на расова, етническа, религиозна или друга основа. Всички деца трябва да бъдат третирани и поставени при равни условия.

Предоставянето на финансови средства, обвързани с определен минимален успех, не са единствения начин за постигане на целта, а именно за задържане на учениците в училище.