Инж. Павел Виденов, управител на фирма "СОТ 161": Централизираната охрана трябва да се запише в закона

- Г-н Виденов, как оценявате резултатите от решението на МВР да прекрати сигнално-охранителната си дейност?

- Смятам, че за нас до този момент резултатите са задоволителни. Решението на ръководството на МВР беше принципно и правилно. Не можем да не отбележим, че през годините досега само това ръководство на министерството прояви решителност и смелост да предприеме тази стъпка. В процеса на изпълнението му обаче възникнаха проблеми, които силно затрудниха процеса по прехвърлянето на обектите за охрана от частни фирми. Причината се оказа в липсата на правно основание за продажба на техниката, което дълго време не се намираше. Сега, макар и със закъснение, се прави опит да се компенсират пропуските, но това става с допълнителни разходи, които не бяха предвидени.

- Какво конкретно имате предвид?

- Имам предвид, че договорите с клиентите на СОД-МВР бяха прекратени на 31 декември 2013 г., а на сигналите от значителен брой обекти, където техниката не е демонтирана, вече два месеца се реагира безплатно с полицейски сили. Вероятно това ще продължи поне още толкова време. Същевременно бяха пропуснати възможности много по-ефективно да се реализират позициите на МВР на този пазар, както и вложените средства за техника, собственост на министерството. Просто си задавам въпроса така ли бих постъпил аз самият, ако бях взел решение да прекратя своята дейност. Естествено, в случая нещата не са напълно съпоставими, предвид обстоятелството, че тук става дума за държавна собственост, продажбата на която налага провеждането на търгове по Закона за обществените поръчки. Въпреки това, убеден съм, че при по-голяма активност от специалистите в министерството можеше своевременно, още през септември-октомври м.г., да се организира търг за продажба на техниката, монтирана в самите обекти, а не да се демонтира и прибира в складове, както беше замислено първоначално. Сигурен съм, че охранителните фирми щяха да наддадат много над нейната реална цена, за да могат покрай техниката да придобият и голяма част от клиентите.

- Сега какво ще се случи с вече демонтираната и прибрана в складовете техника?

- Този въпрос трябваше да си зададат някои колеги от полицията по места, които много ревностно държаха да си приберат техниката дори преди изтичането на срока на договорите, с ясното съзнание, че след това ще трябва да я бракуват или продадат на безценица. За всички беше ясно, че е нелогично да се демонтират алармени системи и трансмитери, които ние бяхме готови да купим по обектите, за да спестим време за тяхното прехвърляне и въпреки това демонтажът продължи усилено до края на миналата година. А трансмитери се демонтират и сега. Предполагам, че скоро ще се види каква част и на каква цена ще бъде продадена техниката, прибрана в складовете, и кой ще се яви на евентуалните търгове. При условие че миналата година бяхме принудени да купуваме огромни количества нова охранителна и комуникационна техника, за да включваме полицейски обекти с демонтирани алармени системи. Вижда се, че не е имало логика в намеренията на полицията - от една страна, са искали да продават демонтирана и прибрана в складовете техника за повече от 20 хил. обекта, а от друга, сметката показва, че същите тези обекти, от които се очакват парите, не могат да останат без охрана и ще си осигурят друга техника. Просто беше грешка да демонтират сигнално-охранителната техника.

- Ваши конкуренти твърдят, че сте подслушвали полицейските обекти и неправомерно сте ползвали честоти на МВР за свои комерсиални цели?

- Във философията и в правото се твърди, че невежеството не е аргумент. Точно такъв е и този случай. Нека да приемем, че това е нормално за държава като нашата, както и за манталитета на отделни български бизнесмени, някои от които познавам лично. Всъщност тези твърдения са показател и за тяхната правна и техническа грамотност, както и за претенциите им, че представляват нещо в областта на сигнално-охранителна дейност. Предполагам, за много хора е ясно, че подслушването като е дейност е наказуемо и по правило се извършва без знанието на подслушвания. Но явно не са много тези, които знаят, че никъде не се забранява и няма как да се забрани слушането на ефира. Ако това беше така, всички радиолюбители трябваше да са в затвора, да не говорим за радиоспециалистите, които работят със спектроанализатори и виждат всичко на екрана. Въпросът със защитата на данните, предавани по радиоканал, се решава със скрамблиране, криптиране на съобщенията и т.н., в зависимост от изискванията за сигурност. В случая става дума за незащитени радиовръзки, единствената защита на които е протоколът за предаване на данните. При условие че този протокол - LARS протокол, е известен и се ползва както от нас и полицията, така и от голям брой други фирми, не е проблем за никой да декодира полицейски съобщения, без да използва - разбирай, без да излъчва, на полицейска честота. Забранено е излъчването на чужда честота, за да не се пречи на нормалната работа на лицензираните ползватели. Всичко, което сме предприели, не само че не е в нарушение, но е било най-напред в интерес на абонатите на СОД-МВР и в защита на тяхната собственост, защото нека да припомним - беше им обявен краен срок за прекратяване на охраната 31 декември 2013 год. Ние заявихме, че ако след този срок полицията не успее да се справи с демонтажа, разполагаме с възможност да им осигурим мониторинг и реакция по сигнали от техни обекти. Нещо повече, доста преди това уведомихме полицията, че имаме техническа възможност да приемаме техни сигнали и предложихме след Нова година да поемем безплатно мониторинга на съобщенията за саботаж от 20 областни градове, като информираме полицейските дежурни части за евентуални посегателства върху техниката, до решаването на проблема с нейната продажба. И нека да добавя, нашата инициатива би трябвало да е по възможностите на всички наши конкуренти, но първо, трябвало е да се сетят, и второ, да инвестират в инфраструктура и да дадат пари. Явно пари не им се дават. По-лесно им е да доносничат.

Що се отнася до препоръките за нашата фирма, давани от полицейски служители, не смятам, че някой може да бъде упрекван. Ако вас ви попитат, кои ножчета за бръснене бихте препоръчали? Преди Нова година СОТ 161 - фирма с 20-годишна история, охраняваше доста повече обекти от полицията и останалите фирми - над 70 000. Не без значение е и фактът, че ние поддържахме по договор с регионалните служби всички радиосистеми за охрана на полицията.

- Мислите ли, че Законът за частната охранителна дейност (ЗЧОД) трябва да се промени след закриването на полицейския СОД?

- Такава промяна е задължителна. Юристите, работили по всички досегашни промени на ЗЧОД, упорито отказваха да признаят съществуването на централизирана охрана на обекти, независимо от многократните ни предложения за включването като вид охрана към чл. 5 на ЗЧОД, за който да се издава отделен лиценз. Винаги сме разбирали, че това се прави, за да се запазят интересите на полицейския СОД. А аз пък пазя моите предложения за промени в ЗЧОД още от 2008 г. Те са актуални и сега (Виж по-долу). Ако централизираната охрана на обекти се включи в списъка от охранителни дейности, посочени в чл. 5 ал. (1), и за нея се кандидатства, като се представят доказателства за техническите възможности, автомобилния парк и кадровия ресурс на фирмата кандидат, които следва стриктно да се контролират от МВР, възможността за спекулации с цените и времето за реакция, декларирано от фирмите, ще се пресече. Освен това лицензионната такса по тази точка може да бъде много по-висока и да зависи от броя на охраняваните обекти. По такъв начин ще се издигнат авторитетът и престижът на МВР като регулаторен орган и в същото време в бюджета ще постъпят многократно повече пари от лицензионни такси.

Накрая искам да подчертая колко важно за охранителната дейност е ЗЧОД да учреди единна браншова организация вместо няколкото враждуващи помежду си асоциации и личности.

- Достатъчни ли са мерките, които предлага МВР за взаимодействие с частните охранителни фирми?

- Ние сме за възможно най-добро взаимодействие с полицията, особено по отношение на така наречените горещи следи. При безпрецедентното покритие, което осигурихме с 44 автопатрула на смяна в София, средното време за реакция е под 2 минути, което означава, че в много случаи то е около 1 минута, и се увеличава вероятността да се сблъскаме с крадците. Точно тогава най-много ни е необходимо взаимодействие с полицията. Разбира се, подкрепяме всички други форми за работа с полицията, предложени на последното съвещание. Но за съжаление поради невъзможност да се осигури пряка линия с всички желаещи охранителни фирми, беше прекъсната нашата пряка свързаност с дежурната част на СДВР. Сега работим през тел. 112. Може да се опитате да видите какво се случва, когато искате да подадете сигнал за грабеж на банка, а ние пазим стотици банкови клонове.

Как да се промени Законът за частната охранителна дейност

1. Към чл. 5 ал.(1) да се добави нова точка: " т. 6 - централизирана охрана на обекти.
2. Чл. 10 да се измени, както следва: "Чл. 10. Централизираната охрана е дейност по наблюдение и контрол с технически средства на охраняваните обекти и проверка на получените сигнали с въоръжени автопатрули.

Инж. Павел Виденов

е роден през 1941 г. Има завършени две висши образования - инженерно-техническо и по социално управление.
Специализирал е в KP Electronics systems - Израел.

Регистрирал е 5 изобретения в областите на сигнално-охранителните системи и полупроводниковите технологии.

От 1975 до 1990 г. работи в системата на МВР, където е ръководил Научно-производствена лаборатория към Оперативно-технически отдел (ОТО).

През 1990 г. основава фирма "Сектрон" ООД - първата частна фирма в страната, специализирана в доставката, монтажа и експлоатацията на техническите системи за сигурност.

През 1994 г. основава фирмата "СОТ - сигнално-охранителна техника" ЕООД, станала популярна като "СОТ 161".

Фирмата "СОТ 161":

- Охранява над 80 000 обекта в страната.

- Има офиси в 22 областни града с над 4500 служители.

- Работи с 44 денонощни патрула в София.

- Създала е филиали в Скопие и Белград с над 5000 обекта извън България.

- Единствената охранителна фирма в каталога на най-успешните 300 фирми в България "Бизнес лидерс", класирана на 119-о място по рентабилност и платени данъци.