Втори ремонт на делото за боклука на Перник, девета година не може да започне процесът срещу двама бивши кметове

За втори път ремонтират делото за боклука на Перник! През февруари 2018 г. бяха задържани двамата бивши кметове Иван Иванов и Илинка Никифорова по обвинения от тогавашната спецпрокуратура за ощетяване на общината с милиони. След едно връщане на обвинителния акт на поправителен сега делото отново е пратено за ремонт. Това става ясно от решение на Софийския апелативен съд, научи "България Днес".

От изнесените данни след гръмката акция стана ясно, че спецпрокуратурата разследва неизгодна сделка за събирането на боклука в Перник през 2014 г. С белезници бяха закопчани временно изпълняващият длъжността кмет през 2014 г. Илинка Никифорова и Иван Иванов, който заема поста от ноември 2014 до октомври 2015 г. Никифорова е от АБВ, а Иванов - от гражданската квота на ГЕРБ.

На 9 септември 2014 г. общината възложила кризисно сметосъбиране на фирма, на която били платени 1 258 260 лв. Причината - кофите в града не били чистени от 3 дни. В същото време имало договор за 495 168 лв. с друга фирма. Според разследващите кризата била създадена нарочно, за да се възложи събирането на боклука на другото дружество.

"За една и съща работа е платено 4-5 пъти, без тя реално да е извършена, без да има протоколи, без да се уточнят районите", коментира тогавашният шеф на спецпрокуратурата Иван Гешев. По думите му и двете фирми са под контрола на едно и също лице. Справка показва, че фирмата, с която Перник има договор до 1 декември 2014 г., е "Лиел Констракшън" на приближения до Братя Галеви Феодор Феодоров-Федята.

"Сметоизвозването в Перник се контролира неофициално от бизнесмени с широкоспектърна дейност", каза още Гешев. По думите му управители на дружествата за сметосъбиране, сметоизвозване и снегопочистване били подставени лица. Чрез тези фирми през годините целенасочено и постоянно била източвана общината. Повод за разследването е доклад от Агенцията за държавна финансова инспекция (АДФИ), която направила проверка за периода 2011- 2016 г.

Според жителите на миньорския град проблемът с боклука се зародил още през април 2014 г., но през лятото вече станало непоносимо.

"Перник е на крачка от обявяване на бедствено положение заради кризата с боклука", обявява пред Общинския съвет кметът на общината по това време Росица Янакиева. Тя обвинява фирмата, която отговаря за чистотата в миньорския град, че умишлено отказва да чисти и така "подлага 100 000 души на терор и опасност от зарази". По нейните наблюдения по селата боклукът изобщо не се извозвал по график. Освен това само се изхвърляло съдържанието на контейнерите, но не се чистело около тях. За капак голяма част от съдовете за смет пък били изпочупени.

Иванов и Никифорова са изправени пред Окръжния съд в Перник, а през лятото на 2025 г. се провежда първото разпоредително заседание.

Защитата на Иван Иванов открива сериозно разминаване. Оказва се, че една от инкриминираните фактури за 260 хил. лв. е издадена през месец август 2014 г., а Иванов е обвинен за период от 31 октомври до 9 декември 2014 г.

Никифорова е подпукана за престъпления в периода от 8 септември до 30 октомври - за това, че умишлено не е положила достатъчно грижи за управлението, ръководенето и запазването на повереното й имущество. Но реално отговаря за две щети на първата и последната дата от периода. Не става ясно как е нарушавала закона през останалото време и какви конкретни задължения не е изпълнила, вайка се защитата й.

Съдия Петя Котева се съгласява, че са допуснати нарушения при изготвянето на обвинителния акт, и го връща за поправка. Според нея изброените факти не са в нужната пълнота.

След няколко месеца прокуратурата отново вкарва делото в съда.

Адвокатът на Никифорова отбелязва, че са направени само козметични промени - два абзаца за характеристични данни са преместени на друга страница и са махнати указанията на коя страница са инкриминираните фактури. Юристът е категоричен, че нарушенията не са отстранени.

Че обвинителния акт е негоден, се съгласява и адвокатът на Иванов. Той настоява да бъдат изготвени санитарна и икономическа експертиза.

Прокуратурата борави със статистически данни, използвайки вещите лица, без да имат съответната санитарна компетентност относно измерването. Не може със статистически данни да се доказва обвинение, подчертава защитникът.

Той има допълнителни въпроси и по изготвената счетоводна експертиза, които смята, че са от изключително значение за разкриване на истината.

Също така припомня, че в случаите с изграждането на ВиК през 2019 г. в Перник, както и с депонирането на софийския боклук в Цалапица през 2008 г. също не са сключвани обществени поръчки.

Пернишкият окръжен съд продължава да намира обвинителния акт за нередовен. Изтъква се, че е оправена неточността на фактурата и инкриминирания период при Иванов, но нищо повече. Затова съдът прекратява делото. Прокуратурата възразява и случаят с пернишкия боклук стига до Апелативния съд в София.

Съдия Алексей Трифонов и колегите му също са на мнение, че има неясноти във времевите рамки на престъпните посегателства и в конкретните задължения, които подсъдимите са нарушили.

"Тези неясноти са пряко следствие и конкретна проява от общата липса на определеност, последователност и фактологична подреденост на тезата на обвинението, застъпена в процесния обвинителен акт", коментират служителите на Темида. Според тях с нередностите се нарушава правото на защита на Иванов и Никифорова и възможността да разберат точно в какво са обвинени.

Открити са и нови нарушения, свързани с липса на последователност и фактологична подреденост на обвинителната теза и времеви неясноти.

Подписка и дела

Покрай кризата с боклука в общината е внесена подписка на 100 души от селата Рударци и Кладница. Те се оплакват, че боклукът им не е извозван близо месец. Тогавашната кметица иска жалбите да бъдат пращани до нея и обещава, че ще ги внесе в съда.

Отделно от това общината и сметопочистващата фирма водят дела. Споровете са за сумите, които общината има да изплаща и за това, което вече е изплатено. След скандалите се разбира, че е изготвена процедура за избор на нова фирма, която да извършва комуналните услуги.