Екскметът на Белоградчик, след като тихомълком е оправдан по две дела: Разведох се заради обвиненията срещу мен!

Майката на Емил Цанков разкрива, че бившата й снаха не искала да се спъва кариерното й развитие

Разведох се заради делата срещу мен! Това се жалва пред Темида бившият кмет на Белоградчик Емил Цанков в иска си за обезщетение заради обвинението към него за сключена неизгодна сделка, научи "България Днес".

Цанков е погнат през юни 2015 г., че като длъжностно лице е нарушил закона в периода ноември 2010 - август 2011 г. Предмет на делото са подписани договори за чистене на улични шахти и за доставка на тротоарни плочки на завишени цени.

Окръжният съд в Монтана го признава за виновен и му дава 2 г. и половина условно. Оневинен е само за едно от обвиненията си. Втората инстанция открива нарушения и връща делото за ново разглеждане.

При втория опит Цанков е изцяло оправдан, като присъдата е потвърдена и влиза в сила през април 2020 г.

Бившият градоначалник изтъква пред магистратите, че е с чисто съдебно минало, а обвиненията са накърнили високия образователен, професионален и обществен статус, който имал. Опетнени били доброто му име и авторитет на почтен и съвестен човек. По това време той се утвърдил като добър и уважаван управник, бил е избиран четири пъти, а кариерата му била във възход. Незаконното обвинение обаче го злепоставило пред обществото и попречило на кариерното му развитие. Това била и единствената причина да не се кандидатира отново за кмет. Осъждането му било широко коментирано в общината и в медиите, като за него била създадена негативна представа. Това го карало да изпитва срам и безпокойство, когато излиза от дома си.

По същото време срещу него вървяло и друго дело - за длъжностно престъпление. То било решено окончателно през лятото на 2017 г. Според прокуратурата Цанков вдигнал заплатата на шефа на местната болница без одобрението на Общински съвет, с което превишил правата си. Първата инстанция му дала 2 г. условно. Прокуратурата протестира, но съдът открива, че това е станало без каквито и да е конкретни аргументи. Освен това от държавното обвинение забравили да възроптаят срещу оправдателната част на присъдата на първата инстанция и го направили едва пред върховните магистрати. След като подсъдимият е оневинен, той прибира 30 хил. лв. обезщетение.

Цанков негодува, че е оправдан тихомълком и хората продължавали да го смятат за престъпник. Изпаднал в социална изолация, не можел да си намери работа, а близки хора прекъснали контакт с него.

Проблемите с правосъдието му докарали негативни психически изживявания. Още по-тежко се отразили обвиненията на семейството му, което било подложено на натиск и стрес. Всичко това развалило семейните отношения и предизвикало раздялата на Цанков със съпругата му, която е сериозен практикуващ юрист.

В съдебната зала проговарят майка му и негов приятел. Майката разкрива, че когато започнали делата срещу сина й, съпругата му бил уволнена от НАП. Двамата се разделили, за да няма тя проблеми заради него.

"Настоящият състав счита за неоснователни твърденията, че между ищеца и неговата съпруга настъпила раздяла, която да е в причинна връзка с повдигнатото обвинение, тъй като няма представени доказателства, установяващи този факт. В тази насока са само показанията на майката на ищеца, която пресъздава споделено й от съпругата на ищеца, но предвид заинтересоваността й от изхода на спора и липсата на други доказателства", посочват съдиите от Монтана. Затова те не дават вяра на показанията й в тази част.

Апелативният съд в София уточнява, че бившата жена на Цанков е съдия в Кула. Цитират се показанията на свекърва й: "Тя не искаше повече, като започне работа, да си има проблеми заради него. Затова се разделили и това станало преди 7-8 години, което съвпада по време с постановената осъдителна присъда от първоинстанционния съд. Мотивите за раздялата били, "че пречи за нейното кариерно развитие".

За тези близо 5-годишни тегоби ексуправникът завежда иск за 100 хил. лв. обезщетение и за 10 хил. лв. за имуществени вреди.

Прокуратурата коментира, че болките страданията може да са му били причинени от другото дело, по което вече е бил обезщетен.

В крайна сметка Темида му присъжда 30 хилядарки и още 10 хил. лв. за платения адвокатски хонорар.