Отказват споразумение на човек на Радо Ланеца

Радослав Вълов се договорил за много ниско наказание с прокуратурата, е единият мотив на Темида

Човек от мегабандата на Радмил Ранов - Радо Ланеца се съгласи да се признае за виновен, договори сделка с прокуратурата, но Темида не разреши! Радослав Вълов и защитата му се разбрали с държавното обвинение за параметрите на споразумение, но съдия Кирил Димитров и колегите му от Софийския градски съд го порязаха, научи "България Днес".

Делото срещу най-голямата група за наркоразпространение в историята цикли пред съда от 2020 г. На подсъдимата скамейка са изправени рекордните 41 души, като четирима от тях са сочени за тартори - Радо Ланеца, Веселин Христов - Весо Паяка, Веселин Ермалаев - Весо Телото и Кирил Киров - Кирчо Руския.

След като Вълов иска споразумение, е насрочено специално заседание, отделно от процеса. От всички подсъдими обаче се явяват само 13. Те заявяват, че нямат против Вълов да се признае за виновен.

Прокуратурата също посочва, че споразумението не противоречи на закона и морала и иска да бъде одобрено. По повод отсъствието на част от подсъдимите и липса на съгласие за сключване на споразумението от тяхна страна от държавното обвинение предлагат решението да се вземе на следващо заседание.

Радослав Вълов е с висше образование, работи в консултантска фирма. Той е погнат с обвинения за член на организирана група, действала от януари 2018 г. до януари 2019 г. в София и областта, Русе и Варна. Има и вторични обвинения за нелегално отглеждане на наркотични растения и за държане на дрога. При тараш през август 2019 г. в жилище в столицата отглеждал конопени растения. Теглото им е над 2 кг, а стойността - близо 14 хил. лв. Отделно е държал и над 4,5 кг с цел разпространение, като тази дрога е оценена на над 27 хил. лв.

За трите пункта на обвинението Вълов се договаря на наказание от 1 г., 5 месеца и 13 дни и глоба от 10 хил. лв. По всяка вероятност това е периодът, който вече е прекарал на топло в килията. Със споразумение за излежаното няма да му се налага да се връща отново зад решетките.

Според справката Вълов е бил в ареста от края на август 2019 до края на септември 2020 г., а от октомври 2020 г. до юни 2022 г. е бил под домашен арест. В сделката с прокуратурата е записано, че с престъпленията не са причинени имуществени щети.

Отсъствието на част от подсъдимите се явява голям проблем за магистратите. Те цитират преюдициални запитвания и решения на Съда на ЕС, според които, ако останалите от престъпната дружина не дадат съгласие за признаване на вина, то тогава може да се засегне правото им на защита. Освен това по казуса има и висящо тълкувателно дело пред Върховния касационен съд (ВКС).

Според Темида, ако делото бъде върнато, за да се информират надлежно и останалите подсъдими, ще се получи отказ от правосъдие. Затова съдът отказва да приеме споразумението и отсича големият процес да продължи.

Те намират и още един проблем - сделката на Вълов не е законна и морална. Причината е, че наказанията, които е договорил, са много ниски. Магистратите отбелязват, че става дума за престъпна група с множество участници и четирима ръководители, която е действала в продължителен период от време и е генерирала значителен финансов ресурс от наркоразпространение.

Освен това и самите обвинения били объркани. Според обвинителния акт групата е действала от януари 2015, а не от 2018 г. А от прокуратурата не са споменали в съдебната зала да са редуцирали периода, за който погват спряганите за дилъри. Събраните до момента доказателства също не се вмествали в по-малкия период.

Така ще се наложи Вълов да се пробва отново, когато съдът изпълни всички условия на процедурата и вземе съгласие от съпроцесниците му. Многобройната банда продължава да се разтакава по съдилищата, а дати за заседания са определени до края на годината. Съдия Иво Хинов беше решен скоро да приключи процеса. Магистратът призна, че го води в нарушение на закона, защото почти винаги липсват подсъдими или адвокати. Той се застрахова, като им поясни, че при нужда може да преразпитат свидетел или да повторят определено действие, за да се гарантира правото им на защита.